ООО «ПТК «Веста», является разработчиком, держателем технологий и производителем красок марки «Vesta».
Все наши разработки зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке, а качество продукции подтверждено полученными нами сертификатами и заключениями органов стандартизации и метрологии.
В настоящее время мы выпускаем несколько линеек воднодисперсионных красок:
— светоотражающие «Vesta Луч-С» и ее специализированные версии: «Vesta Луч-С-ХС», «Vesta Луч-С Эластик»
— световозвращающие «Vesta Луч»
— флуоресцентные «Vesta Бриллиант»
— люминесцентные «Vesta Professional» и «Vesta ФЭС»
Некоторые наши краски уже сняты с производства и заменены более передовыми разработками.
Например, 01 ноября 2016 г. снята с производства краска «Vesta Луч-Ф» и заменена на «Vesta Луч-С». Но до середины июня 2020 г. мы выпускали «Vesta Луч-Ф» ограниченными партиями только для тех, кто покупал ее ранее, для завершения ими начатых проектов. После чего производство этой краски было полностью прекращено.
Наши контрагенты это промышленные предприятия, строительные организации, муниципальные образования и т.д.
Все, что там представлено с использованием названия нашего предприятия, наименований нашей продукции в т.ч. в различных вариациях названий, с реквизитами наших технических документов, ТУ, сертификатов, ЯВЛЯЕТСЯ НИЗКОПРОБНОЙ ПОДДЕЛКОЙ! И зачастую это сопровождается подложными сертификатами и другими документами.
Ради наживы поддельщики постоянно меняют названия одного и того же товара, зачастую одновременно продавая его под разными названиями и приписывая ему разные свойства, порой не только не соответствующие действительности, но и просто здравому смыслу.
Некоторые товары они продают «по запчастям». Например, светоотражающие краски поставляют «в комплекте», т.е. раздельно со светоотражающими микрошариками, и предлагают покупателю самостоятельно придумать как эти микрошарики использовать — добавлять, посыпать или смешивать.
Продукция же ООО «ПТК «Веста» поставляется только в завершенном виде, готовая к немедленному использованию.
Мы никому не передавали ни технологию изготовления, ни право производства, ни использования названий нашей продукции, даже уже снятой с производства.
В качестве иллюстрации изложенного выше рассмотрим то, что предлагается к продаже на маркетплейсах с комментариями нашего технолога-разработчика.
Далее все фотографии и скриншоты комментариев взяты из интернет-магазинов «Ozon», «Wildberries», «Яндекс.Маркет» и др. открытых источников.
Луч-Ф снята с производства в ноябре 2016 г. окончательно производство прекращено в июне 2020 г. Больше не выпускается и не планируется.
На этикетке допущены сразу несколько нестыковок, вызванных безграмотностью поддельщиков.
Во-первых – что означает «светорассеивающая»???
Это позиционируется как некое особое свойство этой краски, выделяющее ее из ряда других. Но любая матовая поверхность рассеивает свет, любая матовая краска – светорассеивающая. Какое, в данном случае, специализированное свойство имеет этот заурядный эффект, которым обладает большинство окружающих нас предметов? Для нас это загадка… Но не стоит искать смысла там, где его нет.
Во-вторых – краска заявлена как сигнальная, но при этом маркируется как Луч-Ф, где индекс «Ф» означает Флуоресцентная.
«Флуоресцентная» и «сигнальная» это разные краски.
Флуоресцентная светится в под воздействием ультрафиолета и имеет яркий светящийся цвет.
Сигнальная — это обычная краска, при этом она имеет цвет указанный в каталоге RAL как «сигнальный», например «Сигнальный красный RAL 3001», «Сигнальный желтый RAL 1003» и т.д.
Сигнальные цвета достаточно темные, насыщенные, поэтому флуоресцентные краски в этих тонах не производятся.
А что мы видим здесь? По каталогу RAL оранжевая флуоресцентная имеет номер 2005, а ярко-оранжевая номер 2007.
Кстати, в силу «трудностей перевода» флуоресцентные краски в каталоге RAL именуются как люминесцентные, но сейчас не об этом.
А вот сигнальная оранжевая, не флуоресцентная, а обычная сигнальная имеет номер 2010.
Тогда появляется закономерный вопрос – так какого же цвета краска в банке и какое свойство она имеет?
Если это Луч-Ф, то краска должна быть флуоресцентной, светиться в ультрафиолетовом спектре света и соответствовать цвету по каталогу RAL 2005 либо 2007 в зависимости от оттенка. Такая краска имеет низкую укрывистость, низкую светостойкость и она не может быть сигнальной.
Если же это сигнальная краска, то она должна иметь цвет по RAL 2010 и НЕ ДОЛЖНА светиться в ультрафиолете. Такая краска имеет высокую укрывистость, высокую светостойкость и она не может быть флуоресцентной.
Налицо смешение всего и вся.
Это же касается и других цветов.
Это откровенный брак.
В краске не должно быть воздуха, тем более в таком количестве! Любой ГОСТ, любое ТУ, да и просто здравый смысл требует полное отсутствие кратеров на высохшей поверхности краски. ПОЛНОЕ отсутствие! Но видимо, «другой производитель» не только не читал ГОСТы или ТУ, но даже не подозревает о существовании этих нормативных документов.
Полости на поверхности пленки, тем более открытые полости, это резервуары для скапливания воды. На фото невооруженным глазом видны только самые крупные из них. При детальном рассмотрении пленка с таким количеством видимых пузырей представляет собой микрогубку. При отрицательных температурах вода в этих полостях замерзает и разрушает лакокрасочное покрытие. Такая краска на открытом воздухе может не пережить даже одну зиму.
А внешний вид такого, с позволения сказать, покрытия, даже и комментировать не приходится, все говорит само за себя.
Кроме того, на фото видно, что краска нанесена не кистью, а наливом, что наводит на мысли о некачественном растекании краски при нанесении кистью. И чтобы не было полос от кисти, краску просто налили.
На представленных фото, как мы видим, художник покрасил наличники и двери.
То, что цвет свечения белой краски на фотографии выглядит синим это правильно. Белая флуоресцентная краска в ультрафиолете светится бело-голубым цветом, а фотокамера воспринимает его как синий. Здесь ошибки нет.
Но качество покраски не выдерживает никакой критики. И не потому, что это был такой замысел художника.
Во-первых — здесь ярко проявилась плохая адгезия (т.е. прилипание) краски к окрашиваемой поверхности. Темные непрокрасы это есть не что иное, как сдвиг кистью краски по поверхности. Краска в исполнении «другого производителя» не способна прочно закрепиться даже при нанесении, а при высыхании может и вовсе отслоиться.
Во-вторых – само содержимое краски не способно противостоять таким сдвигам и вместо равномерного распределения в массе краски при движении кисти наполнение просто сбивается в ком, а немного дальше растирается толстым слоем. В итоге получается: где пусто, а где густо.
Насколько понимаю, на фото показано нанесение белой флуоресцентной краски, которую мы рассматривали ранее, что еще раз подтверждает ее низкое качество и отсутствие профессионализма как в разработке, в подборе компонентов, так и при изготовлении.
Вы знаете, вот здесь даже комментировать ничего не хочу.
Мы с Вами рассматриваем профессиональные краски, произведенные с целью продажи ради извлечения прибыли или уровень «сделай сам»???
По-моему, это даже на начальный уровень рукоделия не тянет. Здесь собраны все ошибки, какие только могут быть. Здесь и пузыри воздуха, и отсутствие растекания, т.е. способность краски выравнивать свою поверхность после нанесения, и невообразимые потеки, т.е. неспособность краски удерживать себя на месте на вертикальных поверхностях.
Это только то, что видно на фото. Думаю если протестировать саму краску, то найдутся и другие значимые недоработки.
В общем, это однозначно брак, и такое выпускать в продажу нельзя!
Надписи на фото не мои. Их, вероятно, сделал автор фотографий с целью показать низкую укрывистость краски. Да это так. Флуоресцентные краски имеют низкую укрывистость и при тонком слое выглядят светлее. Но мы сейчас не об этом.
Мы о полосах оставленных кистью. Вы, верно, удивитесь, но этих полос не должно быть совсем! После нанесения слой краски должен стать равномерным – растечься, т.е. разровняться и при этом не образовать потёков на вертикальной поверхности. Здесь же растекание отсутствует полностью. Это говорит о низкой квалификации, как разработчика, так и изготовителя, если не о полном ее отсутствии.
И снова видны пузыри воздуха на всей поверхности, даже на «толстом слое», и разрывы покрытия при нанесении (справа на «толстом слое»), когда наполнитель краски сбивается в ком, тянет все за собой и разрывает уже нанесенный слой. Ну и чтобы хоть как то реабилитироваться, посередине краску просто налили и разровняли шпателем.
Красота!
Думаю, здесь вы и сами можете найти все недостатки, свойственные браку.
Покупая подделку, ваши товары, покрашенные этой краской будут выглядеть именно вот так. Иллюзий питать не стоит.
— А почему мы рассматриваем только флуоресцентные краски?
Мы приобретали воднодисперсионные «краски» «другого производителя» для тестирования и увидели, что «Луч-Ф», «Луч-С», сигнальные, «светорассеивающие» и некоторые другие это по сути одно и тоже. Все они сделаны по одной технологии с применением флуоресцентного пигмента. Иногда даже видно, что эти краски были налиты из одной общей тары. Разница только в ЭТИКЕТКАХ! Если бы не этикетки, то различить, например, флуоресцентную краску «Бриллиант» от светорассеивающей «Луч-Ф» было бы не возможно.
Поддельный «Луч-С» тоже делают флуоресцентной, причем, как мы поняли, в разное время ее делали по разному — то с добавлением металлических частиц, то без добавления, но с нанесением на светоотражающий слой, к которому тоже масса вопросов.
Есть небольшие отличия только в красках с добавлением различных эффективных пигментов, в основном перламутровых. Но основной пигмент в них тот же — флуоресцентный.
Это то, что касается воднодисперсионных красок. Поддельщики их производят, и мы их можем протестировать.
Что касается органических красок, то «другой производитель» их не производит совсем. Он только перекупает готовую продукцию у третьих лиц, иногда фасует, наклеивает свои этикетки с использованием в наименовании продаваемого товара названия нашего предприятия, подкладывает под все это «сертификат» для воднодисперсионных красок, и в таком виде продает. Это, то что нам по крайней мере известно точно. Но, возможно есть еще и другие варианты.
Предоставляемый ими «сертификат» мы рассмотрим ниже.
